rosomonov (rosomonov) wrote in iwan_iljin,
rosomonov
rosomonov
iwan_iljin

Category:

Ильин и Ницше.

Сопоставление взглядов Ивана Ильина и Фридриха Ницше на проблему "умаления человека" и те пути, которые могли бы вывести его на качественно иной "уровень бытия".

Центральной темой этой работы является так называемая "синергийная антропология" или "антропология Границы", которая разрабатывается современным отечественным философом С. Хоружим и его небольшой школой. Ивана Ильина и Фридриха Ницше представляется возможным отнести к людям, работавшим в русле этой (относительно) новой антропологии. Отличия, если говорить именно об их взгляде на человека, во многом лишь в терминах: то, что у Хоружего именуется "онтологической трансформацией", Ильин называет "воспитанием духовного характера", а Ницше - "достижением высших и всё более редких состояний". Надо полагать, это сопоставление найдёт своё подтверждение в дальнейшем изложении.

Сам же выбор этих неординарных фигур из сонма любомудрствующих достаточно
условен: ведь, в сущности, многих и очень многих можно было бы отнести к числу
тех, кто думал о "сверхчеловеке" и искал пути к нему.
  Сергей Хоружий, который определил эти поиски как выход к "Границе
Человека", считает себя истолкователем древнего опыта "Духовных практик" и
прежде всего, православного движения исихастов. Следовательно, в рамках такого
рода "практик" можно вспомнить и пифагорейцев, и неоплатоников, и суфиев, и
буддистов, и всех авторов "Добротолюбия", и многих иных. Да и современный нам
человек, при всей его пресловутой "рациональности" и прозаичности, отнюдь не
лишён стремления к "превосхождению естества". Популярность голливудских фильмов
о супергероях, экстремальных видов спорта, всевозможной "трансгрессии" и
экстремизма говорит о том, что человеку продолжают мерещатся "сны о чём-то
большем" нежели его "постылая" действительность. В том же ключе, видимо, стоит
трактовать непрекращающиеся попытки "генетической модификации", "трансплантации"
и "киборгизации" нашей "породы" со стороны "научного сообщества". (См.
компаративный анализ в работах Хоружего, в частности 17 по списку литературы
приведенному в конце работы. Далее по тексту ссылки на указанный список будут
производится в сокращенной форме).
  И все-таки есть некоторые обстоятельства, что склонили нас к
вышеозначенному выбору.
  Какие же? Прежде всего то, что эти люди выступают от лица философии, в
отличие от большинства из последователей "Духовных практик". Кроме того, они
близки нам по времени и отчасти по "менталитету". Затем следует то
обстоятельство, что на первый взгляд этих философов можно вне всяких сомнений
назвать идейными противниками. И хотя лично они друг друга не знали, ввиду
разницы лет, но Ницше, как антихристианин, и Ильин, как православный ортодокс,
без сомнения не нашли бы общего языка, случись им встретиться где-нибудь в
безвременьи.
  Ильин, живший позднее, считал Ницше, "пророком животного разнуздывающего
инстинкта"(1, стр. 290), "пророком нигилизма и большевизма" (4, стр.228) и
смотрел на его наследие, как на духовный яд, который, в числе многих других,
отравил и разрушил духовное (и не только) тело нашей Родины - России.
  Надо полагать, что Ницше, который не был скуп на определения,
ознакомившись с творчеством Ильина, тоже не остался бы бессловесным и выдал
что-нибудь вроде этого: "Довольно! Довольно! Я не выношу больше этого. Скверный
воздух! Скверный воздух! Эта мастерская, где фабрикуют идеалы - мне кажется она
вся провонялась ложью!" (13, стр.258)
  Как удивились бы эти люди, если бы кто-то сказал им, что они чуть ли не
братья в своей "высшей надежде" (Ницше. 14, стр. 52 и другие) и "творческой
идее" (Ильин. 6, название одной из работ; см. также во многих других местах).
Удивило это и нас. Удивило и сделало это мнимое противостояние основным
материалом для раскрытия определенной нами в начале центральной темы. (Кстати,
интересно и то, что оба они по крови отчасти немцы, отчасти славяне).
  Помимо этого, на наш выбор повлияло то обстоятельство, что духовный и
творческий путь этих людей в сравнительно большей степени знаком нам, чем путь
иных "евгеников".
  Итак, мы хотим показать, что: во-первых, на человека действительно можно
смотреть, как на "нечто, что должно превзойти" (14, стр. 52 и другие); и
во-вторых, что пути к этому могут быть указаны, как кажется, разные.
   Основная часть.
   Человек.
  Итак, как же смотрели и каким виделся человек нашим философам.
  Прежде всего - лишенным центра, нерушимого и извечного ядра, субстанции,
сущности. Человек для них, его естество "делаемо есть". Он лишь материал,
потенция, возможность и одновременно начало её осуществления. Но только начало.
Вернее - вечное начало. Вечное движение от начала к концу. Без самого конца. Он
- энергия, как связующее звено между потенцией и энтелехией. Особенно явно этот
мотив различим у Ницше. У него "сверхчеловек" - скорее недостижимая мечта,
задание и компас для человечества, нежели то, что имеет состояться в судьбе
индивидуума. Ильин же склонен считать человека способным "обрести бытие", "стать
духовным" в его личной судьбе, однако полагает этот путь трудным и ведущим через
"горнило страданий", доступным не всем и даже не многим. Но оба они уверенны в
том, что изменить себя, исполнить свое назначение должен сам человек. Вот что
говорят об этом они сами.
  Ницше.
  "Является искажением говорить: субъект Я есть условие предиката "мыслю"...
Мыслится (es denkt), но что это "ся", es, есть как раз старое знаменитое Я, это,
мягко говоря, только предположение... и никак не "непосредственная
достоверность" (9, с. 253) "Некий квантум силы, является таким же квантумом
порыва, воли, действования - более того, он и есть не что иное как само это
побуждение, желание, действование, и лишь вследствие языкового обольщения (и
окаменевших в нем коренных заблуждений разума), которое по недоразумению
понимает всякое действование как нечто, обусловленное действующим, "субъектом",
может это представляться иначе... народная мораль отделяет силу от проявлений
силы, как если бы за сильным наличествовал некий индифферентный субстрат,
который был бы волен проявлять, либо не проявлять силу. Но такого субстрата нет,
не существует никакого "бытия", скрытого за поступком, действованием,
становлением; "деятель" просто присочинен к действию... Вся наша наука... еще не
избавилась от подсунутых ей ублюдков, "субъектов". (10, с. 490)
  Однако же: "В человеке тварь и творец соединены воедино; в человеке есть
материал, обломок, глина, грязь, бессмыслица, хаос; но в человеке есть также и
творец, ваятель, твердость молота, божественный зритель и седьмой день -
понимаете ли вы это противоречие? И понимаете ли вы, что ваше сострадание
относится к "твари в человеке", к тому, что должно быть сформовано, сломано,
выковано, разорвано, обожжено, закалено, очищено,- к тому, что страдает по
необходимости, и должно страдать". (12, с.149-150)
  Ильин.
  "Несомненно, что все люди имеют существование: они существуют в виде
множества своеобразных комбинаций телесного и душевного материала. Но каждая
такая индивидуальная комбинация, сколь бы она ни была объяснима по причинам
телесной и душевной природы, может оказаться по законам духа неоправданною,
пустою возможностью... до тех пор, пока она не утвердит себя этими законами и не
построит себя ими. Согласно этому каждый из нас должен как бы одолеть свое
существование, его груз, его инерцию, его трудности и приобрести бытие".
  И все же: "Сколько людей живет и умирает, и не знает" об этом задании.
"Это люди, лишенные духовного характера, Но именно вследствие этого они остаются
и вне реальности; их жизнь призрачна; их деяния не духовны..(...). Они одержимы
потребностями и страстями; и духовно обоснованные решения им чужды.(...). Они не
решают и не совершают, а как бы текут, плывут по течению или ползут и осыпаются,
подобно песку, увлекаемые тяготением. В их душевном составе не найти
неразложимого центра бытия: это не индивидуумы, не неделимые духи, не личности;
а вороха хотений, вожделений и случайностей; это медиумы своих страстей и чужих
влияний." (6, с. 469-471)
  Просуммировав, можно сказать следующее. Человека, если смотреть на него
как на единство, нет. Нет до тех пор, пока он сам в себе не начнет быть. Не
начнет познавать и творчески овладевать всем набором своих "не имеющих
субстанции атрибутов". При том не "от времени до времени", а непрестанно,
поскольку не будучи скреплено единою волей его текучее существо тут же
расплывается. И тогда его опять нет...
  Синергийная антропология, интегрируя опыт тысячелетий, описывает свой
предмет, человека, следующим образом.
  "...Аскетическая практика находила в человеке постоянно меняющуюся
множественность, стихию дробности и изменчивости. Человек сложен, множественен
уже в своем составе, а отсюда и в своих проявлениях: ему свойственны движения
тела, души, ума. Больше того, в силу дробности и рассеянности здешнего бытия, он
может вовлекаться сразу или почти сразу во многие и разные движения, бросать
одни, начинать другие. Всякому движению сопутствует энергия (у Аристотеля эти
категории близки иногда до синонимии) и, соответственно, энергия тоже дробится и
плюрализуется: тварное бытие в Православии, характеризуется не столько энергией,
сколько различными энергиями, множество которых, к тому же, непрерывно
меняется...(...).
  Все в целом множество энергий человека, непрерывно меняющееся, образует
своего рода энергийную проекцию человеческого существа. Человек -
(само)деятельный центр, энергии - разнонаправленные, разнородные, а также и
взаимосвязанные, взаимодействующие выступления, "ростки деятельностей" этого
центра, в совокупности образующие подвижную систему, меняющуюся конфигурацию -
проекцию человека в план энергии, которую естественно называть энергийным
образом человека". (20, с. 53-54)
  "Православная аскетика берёт человека именно в его энергийной проекции,
как сущее, наделенное определенным множеством энергий или, в нашей терминологии,
энергийным образом. По существу, это множество и есть её рабочий объект: она
рассматривает его строение, подмечает законы его изменения и открывает способы
внешнего и внутреннего воздействия на него, контроля над ним". (20, с. 55)
  И все же, разве вполне очевидно такое воззрение на человека? Зачем
человеку меняться, "превосходить себя"? Он вполне устойчив как вид. Достаточно
постоянен в своих проявлениях, предсказуем. Не есть ли он во все времена один и
тот же - саморазворачивающийся набор составляющих его природ, "система
сущностей"? И может ли он измениться? Хочет ли он этого? Заложен ли в нем
действительно порыв к "онтотрансцензусу", по выражению Хоружего, перемене своей
онтологической перспективы? Не выглядит ли он, человек, в особенности
современный человек, вполне довольным собою и своим положением. Ибо "запасено
всякого обеспечения на многие лета. Пей, ешь и веселись душа моя" (21, с. 232).
  Отчасти так. Но жизнь опять "стала потрясаться конвульсиями новых
бедствий, новых болений истории..." (21, с. 232). И значит все не так уж
благополучно устойчиво в предмете, именуемом "человек". Наши авторы были в этом
абсолютно убеждены. Ницше приходил к этому, живя в относительно стабильное время
и созерцая неутешительную картину "умаления человека" (16, с. 354, одно из писем
Ницше). Ильин, живший в грозные, предреченные его противником времена, был
совершенно убежден, что человеку необходимо встать на "путь духовного
обновления" (1, название одной из его книг). Наш современник, Хоружий, приходит
к этому же выводу, исходя как из "антропологической ситуации современности"
(18), так и из суммированного тысячелетиями опыта "Духовных практик", по
преимуществу исихазма, который находил человека изначально ущербным, "падшим" и
смертным (см. 20). Такое воззрение на ситуацию человека естественно предполагает
порыв к её преодолению - "спасению" от неё и является самым крайним и
радикальным, включающим в себя все иные стратегии изменения и преодоления
человеком своего существования. Единственный способ убедить в верности позиции
синергийной антропологии - это обращение к самому предмету - человеку. Поскольку
в таковом обращении состоит всякое последнее средство убеждения,
до-казательство. Немалый художественный дар, присущий нашим авторам, дает нам
множество убедительных зарисовок облика человека. Необходимость как-то изменить
этот облик становится самоочевидной.
  Ницше.
  "Чем ныне подстрекается наше отвращение к "человеку"? - ибо мы страдаем
человеком, в этом нет сомнения.- Не страхом; скорее, тем, что нам нечего больше
страшиться в человеке; что пресмыкающееся "человек" занимает авансцену и кишмя
кишит на ней; что "ручной человек", неисцелимо посредственный и тщедушный, уже
сноровился чувствовать себя целью и вершиной, смыслом истории, "высшим
человеком", - что он не лишен даже некоторого права чувствовать себя таким
образом относительно того избытка неудачливости, болезненности, усталости,
изжитости, которым начинает ныне смердеть Европа, стало быть, чувствовать себя
чем-то по крайней мере сравнительно удачным, по крайней мере еще жизнеспособным,
по крайней мере жизнеутверждающим..." (12, с.253-254).
  "Ныне мы не видим ничего, что хотело бы вырасти; мы предчувствуем, что это
будет скатываться все ниже и ниже, в более жидкое, более добродушное, более
смышленое, более уютное, более посредственное, более безразличное, более
китайское, более христианское - человек, без всякого сомнения делается все
"лучше"... Здесь и таится рок Европы - вместе со страхом перед человеком мы
утратили и любовь к нему, уважение к нему, надежду на него, даже волю к нему.
Вид человека отныне утомляет - что же такое сегодня нигилизм, если не это?.. Мы
устали от человека... (12, с. 254-255)
  "Я не могу подавить на этом месте вздоха и последнего проблеска надежды.
Что же мне именно столь невыносимо здесь? С чем я в одиночку не в состоянии
справиться, что душит меня и доводит до изнеможения? Скверный воздух! Скверный
воздух! То, что ко мне приближается нечто неудавшееся; то, что я вынужден
обонять потроха неудавшейся души!.." (Там же)
  "... Хуже всего мелкие мысли. Поистине, лучше уж совершить злое, чем
подумать мелкое!" (14, с. 100)
  Ильин.
  "...Разложение духовности в душе может наступить у слабого человека в
зрелом возрасте; но оно может вести свое начало с детства и притом или так, что

Далее по ссылке


http://samlib.ru/editors/r/rosomonow_r_i/ubermensch.shtml
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments