all_decoded (all_decoded) wrote in iwan_iljin,
all_decoded
all_decoded
iwan_iljin

Categories:

Фронтовик разбушевался

Неймется нашему ветерану явочных квартир, фронтовику негромких дрезденских резидентур и воину симпатических чернил... Фронт ему подавай. Скучно ему без фронта. Ничто не бодрит. Вялые все вокруг, даже "С чего начинается Родина?" спеть не с кем...То ли дело на фронте... Костерок можно разжечь, да и спеть с душою.
Итак, ему нужен фронт. Значит ему нужна война. Ведь о создании фронта заявлено в канун 9 мая, в Сталинграде. С кем он хочет воевать? Очевидно, что с теми, кто хочет, чтобы его не было у власти. Таким образом, все высокие и красивые слова, все стройные ряды подстриженных и наивных "Наших" мобилизованы на то, чтобы обеспечить усталому, помятому жизнью кэгэбэшнику еще 8-12 лет власти. Неограниченной и абсолютной. Контракт простой: вы обеспечиваете мне власть - я обеспечиваю вам возможность безнаказанно пилить и воровать.
Про фронт скажу еще только одну вещь - уже на следующий день было заявлено о создании Координационного Совета по созданию этого самого фронта. Но ни одной фамилии членов этого Совета обнаружить мне не удалось, как я не гуглил. То есть, широкое народное движение ("Народный фронт") создается людьми, даже фамилии которых стесняются предъявить этому самому народу. И самое последнее про фронт. Фронт не создается на пустом месте. Фронт создается только против другого фронта.

А теперь несколько цитат. Цитат на тему взглядов идеолога этого фронта. Никиты-Бесогона Гимн-Болванка ибн Мигалка Тритоновича "Очень люблю Путина" Михалкова-Котова. С упорством достойным лучшего применения Никита Сергеевич доказывает нам, что авторитарный, просвещенно-консервативный режим серого полковника - это именно то, что рекомендовал посткоммунистической России великий русский философ Иван Ильин. Однажды, я уже иллюстрировал цитатой из Ильина всю ущербность этого тезиса. Ссылки на Ильина лишь только демонстрируют нам всю поверхностность Михалкова. А его упрямость и упертость доказывает то, что он продолжает упоминать имя Ильина всуе: "Я понимаю, какая буча поднимется после этих слов, но все-таки скажу: России нужен очень ответственный и очень мощный авторитарный режим. Нужна, по Ивану Ильину, диктатура порядочных людей. Не казнокрадов, не коррупционеров, а порядочных людей. Но - диктатура".

Все это доказывает лишь то, что Ильина Михалков совершенно не чувствует и не понимает. Чтобы доказать это придется привести еще несколько цитат из Ивана Александровича:



"Ведущий слой народа, элита нации, обязана представить своему народу верную созидательную идею - убедительный, воспитательный, созидающий план его будущей жизни. Не может и не хочет этого элита — ее ждет
погибель. Не обладая созидательной идеей и динамичной волей, она не может служить своему народу: ибо водительство как раз и есть ее служение. Ее не спасет голая и безыдейная динамика воли; напротив,
возможно, она в такой же степени опасна, как и ложная, гибельная идея. Безыдейная воля способна лишь на радикальную глупость и приведет к радикальной погибели; она вершит слепое, бесцельное разнуздание со
всеми тяжкими последствиями его.

Вот что провозглашает массовый психологический закон «заносчивой элиты»; или элита водительствует, и водительствует верно, или она терпит крах и исчезает. Ведь элита есть не что иное, как орган национального
организма, орган благороднейший и ведущий. В этом ее предназначение. В этом и ее судьба".

И.А.Ильин, О большевизме и коммунизме, Собрание сочинений, том 7, М., 1998, стр.137

Итак, сформулирована ли нашей "элитой" "верная, созидательная идея"? Конечно, нет. Детский лепет Михалкова в своем "Манифесте" не рассматриваем. Поверхностно, плоско, вторично, нежизнеспособно. А если нет такой идеи приговор Ильина однозначен - не создание какого-то там "фронта" этой бесплодной "элитой", а железобетонное "терпит крах и исчезает". А вот вызревание "верной, созидательной идеи" идет - идея эта в отречении от имперского пути развития, в сосредоточении вовнутрь, на себя, в сбережении народа, его культуры. Это идея того самого, настоящего русского фронта, который встанет напротив путинского псевдофронта и который обречен на победу.

Теперь о диктатуре. Почему Ильин говорил о диктатуре и теперь за эти его слова беспомощно цепляется, как за обшлаг мамкиной юбки Михалков? Ильин был рационален - он считал, что после крушения коммунизма народ в России будет разбросан и разбалансирован. Применять демократические процедуры в таких обстоятельствах очень рискованно - народ просто не готов еще будет к демократии. Он оказался прав, так собственно и получилось. Через 10 лет демократии в России страна пришла к ужасному выбору между плохим и очень плохим - между коммунистами и чекистами. Причем я даже не знаю, где здесь плохое, а где очень плохое. Выборы 2000 года символизировали правоту Ильина. Он, понятно чего хотел - он хотел русского Франко и писал об этом так:

"Это - твердая, национально-патриотическая и по идее либеральная диктатура, помогающая народу выделить кверху свои подлинно-лучшие силы и воспитывающая народ к трезвлению, к свободной лояльности, к самоуправлению и к органическому участию в государственном строительстве".

Том 2, книга I, стр.176-177

Практически каждый тезис в этой характеристике прямо противоречит тому, что реализует Путин в попытке строительства своей диктатуры. Его режим не национальный, не либеральный, прямо препятствующий народу выделять кверху свои лучшие силы, прямо устраняющий народ от участия в государственном строительстве. Краеугольный камень у Ильина - "выделение лучших людей". Его метод - выборы ТОЛЬКО по округам - выборы избирателями ТОЛЬКО конкретных людей - полное исключение выборов по партийным спискам.

"Надо отказаться далее от больших избирательных округов с партийными списками ...и обратиться к малым округам, где все друг друга хорошо знают, где почти невозможно протереться вперед случайному авантюристу или профессиональному политическому "ныряле".

том 2, книга II, стр.23

Почему-то господин Михалков молчит про это. Ведь практика "Единой России" сегодня направлена на прямо противоположное - исключение выборов по мажоритарной системе. Вот где бы Ильина цитировать, а Никита Сергеевич, слабо? А то неудобняк получается - где нам нравится (про диктатуру) цитируем, а где не нравится - молчим в тряпочку...Нехорошо.

Предпочитает не цитировать Михалков и вот этот фрагмент из Ильина:

"Революция узаконила уголовщину и тем самым обрекла себя на неудачу. Революция превратила разбойника в чиновника и заставила свое чиновничество править разбойными приемами. Вследствие этого политика пропиталась преступностью, а преступность огосударствилась".

том 2, книга I, стр.271

Или вот тема "кормлений" от государственных должностей... Почему бы не процитировать Ильина?

"..в России должна быть искоренена дурная традиция "кормления", т.е. частного наживания на публичной должности...Человек, взявший публичную должность, не имеет права пользоваться ею для частной наживы...по существу - это есть деморализация и расхищение государства".

том 2, книга I, стр.275

Да и вообще почему бы не процитировать вот это место из Ильина. Ведь он прямо указывает на то, что такие люди, как подполковник КГБ Путин должны быть отсечены от участия в политической жизни посткоммунистической России и должны "мотыжить свой участок" (или "грести на галерах") в народном хозяйстве, а не на государственной службе:

"Должен быть прежде всего издан закон, в силу которого право голоса не может принадлежать...членам Совнаркома, Политбюро, Чеки, ГПУ, НКВД...- навсегда".

том 2, книга II, стр.18

И даже гораздо жестче пишет Ильин:

"Чудовищно предлагать русскому человеку доверие к чекистам и получекистам! Растленно думать и говорить о том, что таинство покаяния может совершаться перед антихристом. Бессмысленно тешить себя иллюзиями нравственного очищения перед "предстоящим" и победоносным дьяволом".

том 2, книга II, стр.63

И опасности и риски, которые могут возникнуть если не отсечь от политического процесса перекрасившихся чекистов и коммунистов тоже красочно описаны Ильиным. Только эти фрагменты Михалков также предпочитает не цитировать...Он их наверное просто пролистывает, скривившись...мол - не то, что-то ты Иван Александрович вот тут загибаешь - дай-ка еще про диктатурку лучше... Но "дает" и про диктатурку так, что мало не покажется:

"...если диктатура окажется в руках авантюристов-демагогов, то они "отберут" себе свиту и партию столь же низменную по уровню правосознания, сколь низки они сами. Нет и не может быть такой системы выборов, которое спасло бы государство от негодяев, если негодяйский политический уровень преобладает в стране".

том 2, книга II, стр.27

Хирургически точный, научный, предметный взгляд Ильина неумолимо испепеляет нашего подполковника и отводит ему заслуженное им место в истории:

"...если такие люди "имели успех", если им удавалось захватить в государстве власть и осуществить в своей жизни торжество произвола и своекорыстия, то это означает, что они "преуспели" в своей частной жизни, на горе народу и стране, а сам народ переживал эпоху бедствий и унижений, может быть прямую политическую катастрофу. С формальной точки зрения их житейская борьба и их карьера - имела "политический характер, потому что они добивались государственной власти и захватывали ее. Но по существу дела их деятельность была анти-политической и противо-государственной. Как авантюристы и карьеристы - они "преуспевали", но как политики они осуществляли "позорный провал".

том 2, книга II, стр.153

А еще Ильин конкурирует с Навальным. Все-таки "партия (или фронт) жуликов и воров", как-то это примитивно слишком. Хотя да, для выборов в самый раз. Но Ильин все это с поэтическим пафосом формулирует просто, но изящно:

"Среди русских простых людей, особенно среди крестьян, всегда бывало немало государственно-здоровых и даже мудрых людей, не умеющих ни читать, ни писать: а "грамотеи" нередко сразу выходят в плуты и прохвосты. Здесь дело в выделении государственно-настроенных, а не партийных и не продажных людей. Чернь совсем не есть "чернь" труда и мозолистых рук или чернь малого образования, но ЧЕРНЬ ВОЛИ, СЕРДЦА И ПОРОКА".

том 2, книга II, стр.28

И, наконец, совсем последнее...

В истории Нидерландов был такой период, когда "баснословно разбогатевшая в первой половине XVII века торговая буржуазия стала переводить свои капиталы из торгово-предпринимательской и финансовой сфер в землевладение, приобретала ренты и займы, занимала доходные должности в государственном аппарате, штатах, городских муниципалитетах и консисториях. Образовалась своего рода политическая олигархия, постепенно превращавшаяся в замкнутое общество, куда деловая буржуазия по своему желанию проникнуть не могла".. (цит. по Г.А.Шатохина-Мордвинова, История Нидерландов)

Выражал волю этой новой политической элиты Ян де Витт... Я это к тому, что "нет ничего нового под солнцем".
Как закончилась карьера Яна де Витта и его брата Корнелия вы, наверное, помните из романа "Черный тюльпан" Дюма. А если не помните, то легко, конечно же, угадаете и можете потом проверить себя :)

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments